Суд отказал в удовлетворении иска об обязании органа местного самоуправления организовать подъездные пути к садовому товариществу

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований садового товарищества к администрации Новокузнецкого муниципального округа о понуждении к совершению действий.

Исковое заявление было мотивировано тем, что ранее используемая членами садового товарищества автомобильная дорога фактически проходит через территорию промышленного объекта – шахты. С 2017 г. проезд к садовому товариществу перекрыт руководством шахты, организован пропускной режим. При этом иного подъезда к садовому товариществу не имеется, автомобильная дорога, пролегающая через территорию шахты, является единственной. Обращения членов товарищества в государственные и муниципальные органы должного результата не дали, в связи с чем, возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что автомобильная дорога общего пользования к садовому товариществу на балансе администрации Новокузнецкого муниципального округа не состоит, единственная дорога, по которой возможен проезд в садовое товарищество наземным транспортом находится частично на территории земельного участка, предоставленного на основании лицензии угледобывающему предприятию, и частично на землях лесного фонда РФ. Подъездная дорога к садовому товариществу расположена за пределами предоставленного в пользование садовому товариществу земельного участка и не является имуществом общего пользования, в связи с чем, не может быть включена в реестр муниципальной собственности администрации Новокузнецкого муниципального округа.

Поскольку садовое товарищество не является населенным пунктом, т.е. местом постоянного места жительства граждан, у администрации Новокузнецкого муниципального округа, как органа местного самоуправления, отсутствует обязанность по организации подъездных путей к садовому товариществу.

Также суд отметил, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств того, что им предприняты предусмотренные действующим законодательством РФ меры по согласованию и размещению объекта – автомобильной дороги, с собственником земель лесного фонда.

Поскольку садовое товарищество представляет собой добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, следовательно, в соответствии со ст. 274 ГК РФ садовое товарищество имеет возможность обратиться к промышленному предприятию для установления соответствующего сервитута на договорных условиях.

Кроме того, суд отметил, что в настоящее время угольное предприятие не препятствует членам товарищества осуществлять проезд через территорию промышленного объекта при соблюдении установленных Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме требований.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что земли, на территории которых самостоятельно организован проезд членов садового общества, являются землями лесного фонда, и, учитывая, что законодательством РФ на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации транспортной доступности к территории садового некоммерческого товарищества, тогда как спорный проезд является тупиковым и не соединяет дороги общего пользования с каким-либо населенным пунктом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.